Alex Kurtzman på mumien
Innvarsler om en ny æra av filmguder og monstre, Alex Kurtzmans Moren starter en planlagt ny serie med sammenkoblede filmer som gjenoppliver Universals klassiske skapningspantheon. Under flm sin etterproduksjon, Apergo fikk nedturen fra regissøren selv.
Det føles som om publikum ikke nødvendigvis vet hva de kan forvente av en Mamma film. Det er ikke en fast kilde som Dracula eller Frankenstein ** .**
Vel, jeg elsker at du føler det slik. Jeg antar at det kommer an på hvem du spør. Hva tenker du når du sier det?
Vel, den originale filmen er egentlig en romantikk, og deretter er oppfølgerne en slags film noir/krimhistorier. Så er Hammer-filmene proto-slasher-filmer, og Stephen Sommers er det Indiana Jones eventyr. Det virker som en Mamma film kan være hva som helst.
Jeg ser hva du sier. Jeg tror, på en morsom måte, det er det som er fantastisk og unikt med franchisen gjennom hele den tiden. Jeg tror at det på mange måter taler om at det er mange ting som utnytter identiteten til mumien. For meg er noen av stiftene at det absolutt er et romantisk element i det. For meg er Karloff mamma er et stort berøringspunkt. Det er en karakter med en virkelig overbevisende bakhistorie som til syvende og sist ønsker det alle virkelig vil, som er å bli elsket, og han har blitt elsket og lidd som et resultat av den kjærligheten og lengter etter å få det tilbake. Noe som gjør monsteret ekstremt relatert. Jeg tror det alle Universal-monsterfilmene er definert av, og det som gjør dem veldig spesielle, er at det egentlig er den eneste sjangeren helt for seg selv, der du frykter monsteret og frykter. til monsteret. Det er en veldig vanskelig ting å gjøre. Å frykte for og frykte på samme tid er ekstremt unikt.
Det jeg alltid har elsket med Universal-monstrene er også at hver enkelt var en veldig spesifikk karakter som ønsket noe som var fullstendig relaterbart, men som kanskje gjorde det på en måte som gjorde dem til et monster. For mumien er en tapt, ødelagt, lengtende romantikk en stor del av det. Jeg tror at det også er en globetrottende natur Moren det er en ganske viktig del for meg. Men for det meste tror jeg at det jeg har vært fokusert på mer enn noe annet er at den slemme fyren har en veldig, veldig god grunn til å være der hun er. Jeg tror at hvis publikum kan relatere til henne og det hun har vært gjennom, og oppleve den rare, forvirrende universelle følelsen du får av å elske og bry meg om monsteret, så vil jeg forhåpentligvis ha lyktes.
Hvordan balanserer du det du nettopp har snakket om med skrekk og skuespill?
Vel, jeg skal ikke lyve for deg, det er stort. Det er ingen tvil om det. Saken for meg, og jeg kan bare bedømme dette etter hva jeg reagerer på meg selv som publikummer, jeg reagerer egentlig bare på en film hvis jeg er interessert i menneskene som er med i den. Det er egentlig så enkelt. Hvis jeg ikke er det, er alt støy. Det vi alle har forsøkt å gjøre på alle måter er å gjøre alle i denne filmen til en karakter du bryr deg om, slik at når du kommer inn i omfanget og handlingen og trusselen, er det reelle innsatser. Og ikke innsatser som 'Å, hun kommer til å sprenge verden.' Det er mer som: 'Jeg bryr meg så mye om denne personen at hvis denne personen dør, vil jeg virkelig føle meg dårlig!' Det er standarden som alle våre valg er blitt målt etter.
Det er uvanlig at du ikke blir kreditert som manusforfatter. Gjorde du ukreditert manusarbeid?
Jeg har vært en av mange forfattere på den, ja. Jeg tror jeg har vært på denne filmen i fem år nå. Mellom å utvikle det og de mange fasene som gikk gjennom, og deretter Tom cruise bli med oss og de nye fasene... Jeg må imidlertid si at når vi gjorde hovedopptaket likte jeg virkelig å ikke være forfatteren. Det var en slags glede for meg. Mest fordi det er veldig utfordrende å være forfatter og regissør av en film. Som regissør må du være på 30 000 fot objektivt se på alt, lurer på om du tar de riktige objektive, emosjonelle, historie-, karaktervalgene. Som forfatter, mens du stiller alle de samme spørsmålene, er du også tvunget av naturen til hva skriving er å se på alt under et mikroskop. Det er forskjellen mellom de to jobbene. Så jeg likte å sveve over det, og se sjakkbrettet i et større bilde. Men jeg tror all erfaringen min med å skrive filmen på forhånd og deretter jobbe med den slik vi gjør nå, har gjort det mulig for meg å bruke begge hattene komfortabelt.
Som regissør er dette din oppfølging av Folk som oss ** . Hvordan har den læringskurven vært?**
( Ler ) Jeg antar... for meg... Jeg elsker bare monstrene. Jeg bare elsker dem. Og en emosjonell historie er en emosjonell historie uansett hvor stor eller liten den er. Jeg elsket å lage Folk som oss , og jeg fikk det ut av systemet mitt og følte at jeg var klar for noe større neste. Utfordringen for meg var på en måte å finne og beholde en intim historie når skalaen til filmen blir større. Det føltes bare som det neste riktige steget. Jeg har vært heldig å jobbe med ekstremt talentfulle regissører på noen virkelig store filmer, og fått fordelen av å virkelig se dem jobbe og jobbe på forskjellige måter og se hvilke styrker de tilfører bordet. Jeg spurte en regissør en gang om hva hemmeligheten bak det hele var, og han sa at du må være så forberedt at du er villig til å kaste alle forberedelsene dine i det øyeblikket du ser noe bedre. Det er et fenomenalt råd. Det har vært mitt kompass gjennom denne prosessen. Men du kan egentlig bare gjøre det hvis du er forberedt. Du kan ikke vinge den.
Er det mye du har kastet i øyeblikket?
Å absolutt! En av de store gledene ved å jobbe med Tom er at han er en så nærværende skuespiller. Når du jobber med en scene, både i manusfasen og i øyeblikket, ser du deg rundt og venter på at lynet skal slå ned i deg og basert på instinktene dine forteller deg hva som er det riktige å gjøre her. Og det kan resultere i alt fra en endring av dialog til erkjennelsen av at det du trodde var en dramatisk scene faktisk burde ha litt humor. Og kanskje hvis du iscenesetter det på denne måten er det morsommere, eller hvis du setter kameraet her, forteller det en annen historie. Det er liksom alt når du er regissør.
Hva var det om Moren som tiltrakk Cruise? En fantasy-skrekk - hvis det er det vi kaller det - er ikke en åpenbar Tom Cruise-film.
Ja, jeg tror du svarte på spørsmålet ditt der. En del av det er definitivt at han ble tiltrukket av den fordi det ikke er en åpenbar Tom Cruise-film. Han tar slike konsekvent fantastiske karrierevalg i stor grad basert på å trosse forventninger. Så det var en standard for ham. Den andre var, tror jeg, at han elsker monsterfilmene like mye som meg. Vi hadde begge så spesifikke historier om å se de filmene som barn og gjemme oss under sengen eller setene på kinoen eller hva som helst. Når du elsker en sjanger så mye, blir den en del av deg og du vil fortelle disse historiene. Jeg tror det er en stor del av det som tiltrakk ham til filmen. Vi jobbet sammen på Mission: Impossible III og hadde en fantastisk tid sammen, og jeg var rett og slett takknemlig for at en filmstjerne av den størrelsesorden ville tillate en andregangsregissør å regissere ham.
Og vi har Russell Crowe som spiller Dr Jekyll. Det var aldri en Universal Jekyll og Hyde film (bortsett fra Abbot og Costello) så det er interessant at du legger til pantheonet her.
Ja. Jeg tror du vil se ting som er kjent, men også se ting som er veldig overraskende. Jeg tror det er en veldig spesifikk grunn til at Jekyll er med i filmen. Jeg kommer ikke til å ødelegge det for deg, men på mange måter gjenspeiler det å være en mann med en dobbel natur hva helten vår går gjennom. Det jeg ikke ønsket å gjøre, det jeg ikke vil se som publikummer, er å kaste et annet monster inn i denne filmen fordi jeg ønsket å gjøre en monsterbunke, fordi vi teoretisk sett skaper et monsterunivers . Det har jeg ingen interesse av i det hele tatt. Ingen av oss gjør det. Men etter hvert som historien utviklet seg, ble det klart at det var en karakter som var pålagt å fortelle veldig spesifikke deler av historien og også på noen måter være et speil for hovedpersonen vår. Jeg antar at det jeg alltid har elsket med karakteren til Jekyll og Stephenson-romanen er at det er en slik karakterhistorie. Det er rart at han ikke var blant de universelle monstrene. For meg faller det definitivt i den kategorien av en karakterbasert gotisk skrekk.
Hva tenkte du bak å lage mammaen denne gangen?
Det var et par grunner bak det. Da jeg utviklet manuset var det flere versjoner av historien som hadde involvert en mannlig mamma. Når jeg kom ombord som regissør, og jeg begynte å tenke på filmen i disse termene og virkelig designe denne karakteren, følte jeg at den ikke var annerledes nok. Den føltes ikke original nok, og jeg følte ennå ikke at det var noen grunn til å lage filmen. Det hadde vært denne stemmen i hodet mitt i, kanskje et år, som fortalte meg at jeg skulle gjøre det til en kvinne. Og jeg hørte egentlig ikke på det, fordi jeg var så nede på en sti. Og så så jeg helt på slutten, post-kredittscenen til X-Men: Days Of Future Past som førte til X-Men: Apocalypse , og det var bokstavelig talt designet jeg hadde til mammaen min. Opprinnelseshistorien jeg hadde på det tidspunktet var at mammaen min faktisk var en mutant, og den startet som barn og vi så hans vekst over år. Men når jeg så at X menn sekvens Jeg sa: 'Ok, jeg er ferdig med det.' Det var ingen versjon av meg som ønsket å fortsette med det. Og det var faktisk en velsignelse, for det var punktet hvor jeg innså at jeg måtte gjøre henne til en kvinne, og fra det tidspunktet var det plutselig en grunn til å gjøre det igjen. Jeg ble så begeistret for det, og det åpnet opp en helt ny verden av historiemuligheter som jeg ennå ikke hadde sett i noen Mamma film.
Da jeg fant ut at det måtte være en kvinne, fant jeg ut i omtrent samme øyeblikk som det måtte være det Sofia Boutella og ingen andre. Det var ikke noe annet alternativ for meg. Jeg trodde hennes opptreden med så lite dialog i Kingsman var ganske fascinerende, og for at mammaen skal fungere, må hun være fysisk og følelsesmessig unektelig fantastisk. Jeg fanget så mye som skjedde i Sofias øyne Kingsman . Jeg trodde hun bare var fascinerende. Da hun sa ja til Moren Jeg følte virkelig at jeg skulle være i stand til å bringe noe helt annet til bordet.
Du har vært inne på dette allerede, men kan du utdype litt om hvordan du tror denne nye 'Monsterverse' vil fungere fremover? Denne er begynnelsen, ikke sant? Den er ikke koblet til Dracula Untold ** ?**
Det henger ikke sammen med det, nei. Og jeg sier det uten å dømme: det er bare ikke knyttet til det fordi vi har forskjellige planer for Dracula... Ok, her er det jeg vet. Jeg kan bare basere valgene på hva jeg ønsker å se som publikum. Jeg liker ikke å bli tvangsmatet med et 'univers'. Jeg misliker det. Det frastøter meg i stedet for å tiltrekke meg. Jeg kan ikke nekte for at jeg elsker disse monstrene, og jeg tror at hvis du ser på kinohistorien, vil du se at Universal-monstrene faktisk var det første 'filmatiske universet', og daterte Marvel i mange tiår. Om det skjedde med vilje eller ved et uhell, vet jeg ikke, men Universal gjorde noe veldig smart. De hadde allerede gjort en Frankenstein film og oppfølgere, og Ulvemannen , og så sa de: 'Vel, vi vet egentlig ikke hva annet vi skal gjøre med disse karakterene: hvorfor setter vi dem ikke sammen?'
Det geniale med det var at publikum allerede hadde dype forhold til begge disse karakterene. Hvis du hadde startet hele universet med Frankenstein møter ulvemannen og du ikke hadde noe forhåndseksisterende forhold til noen av disse karakterene, ville du sannsynligvis ikke føle det på samme måte. Så jeg tror virkelig at den eneste måten å bygge dette universet på er å lage flotte individuelle monsterfilmer og så la universet skje organisk hvis og når den tiden kommer.
Mumien er ute nå.
• Universal avduker sitt mørke univers
• Moren : Eksklusivt nytt utseende på Sofia Boutellas monster
• Moren : Eksklusivt trailersammenbrudd med Alex Kurtzman
